Архитектура СССР. 1917—1932 гг. Градостроительство. Концепция «нового расселения» (дезурбанизм). Магнитогорск Конкурсный проект. Поточно-функциональная схема планировки города. Принципиальная схема развивающегося города в проекте для Москвы
Архитектура СССР. 1917—1932 гг.
Концепция «нового расселения» (дезурбанизм) связана с именем М.Охитовича, который отвергал всякую форму компактных градостроительных образований и выдвинул принцип децентрического расселения. Он считал, что новая техника, развитие внегородского транспорта и возможности передачи энергии на расстояние позволяют заменить концентрацию производства на компактной территории линейным расположением предприятия, что даст возможность линейно разместить и жилища, приблизив их к месту работы. На ближайшее же время он считал возможным сочетать традиционное концентрированное размещение промышленности с линейным расселением трудящихся вдоль транзитных магистралей. Линию расселения предлагалось создавать из отдельных стандартных жилых ячеек; предусматривалась замена центров обслуживания сетью обслуживания, максимально приближенной к потребителю.
Идея нового расселения нашла свое отражение в схемах расселения Магнитогорья (М.Барщ, В.Владимиров, М.Охитович, Н.Соколов; 1930 г.) и Зеленого города (М.Барщ и М.Гинзбург; 1930 г.).
В годы первой пятилетки советские архитекторы, разрабатывая проекты новых городов, искали одновременно такую принципиальную схему планировки города, которая позволяла бы ему развиваться, не нарушая функционального зонирования и не требуя коренной реконструкции.
Принципиальные планировочные схемы новой структуры развивающегося города были разработаны к концу 20-х гг. И.Леонидовым, Н.Милютиным и Н.Ладовским.
Для Магнитогорска И.Леонидов запроектировал город-линию: жилые кварталы располагались вдоль магистрали.
Поточно-функциональная схема планировки города. 1930 г. Архит. Н. Милютин
Магнитогорск. Конкурсный проект. 1930 г. Архит. И. Леонидов
Н.Милютин в своей поточно-функциональной схеме планировки города предлагал зонировать городскую территорию в виде параллельных полос, располагавшихся в такой последовательности: железная дорога; производственные и коммунальные предприятия; склады, станционные сооружения, а также связанные с ними научные и технические учебные заведения; зеленая защитная зона с шоссейной магистралью; жилая зона, состоящая из трех полос (учреждения общественного пользования, жилые здания, детские учреждения); парковая зона с учреждениями для отдыха, спортивными площадками, водными бассейнами и т.п.; зона садовых и молочноогородных совхозов. Кроме того, Н.Милютин считал желательным, чтобы со стороны жилой зоны к городу примыкал водный бассейн, который важен для улучшения санитарно-гигиенических условий, а также организации отдыха и спорта, а также предоставит дополнительные возможности связи отдельных частей города.
Поточно-функциональная схема Милютина оказала значительное влияние как на советское, так и на зарубежное градостроительство. Ее развивали в теоретических градостроительных разработках, использовали в ряде конкретных проектов (например, для городов Урала и Кузбасса), учитывали при строительстве новых промышленно-жилых комплексов (в Харькове). Влияние схем Милютина можно видеть и во многих теоретических и экспериментальных проектах зарубежных архитекторов (Ле Корбюзье, А.Малькомсон, Л.Гильберзаймер и др.). Предоставляя возможность перспективного развития города в двух направлениях, схема Милютина имела серьезные недостатки в архитектурно-художественном отношении, создавая трудности в создании развитого ярко выраженного общественного центра.
Принципиально иной подход к поискам гибкой планировочной структуры города, в том числе и к роли городского центра, предлагал Н.Ладовский, градостроительная концепция которого была положена в основу теоретического кредо Объединения архитекторов-урбанистов (АРУ), созданного в 1928 г.
Он считал, что принципиальная схема планировки города должна позволять не только количественно расширять его территорию, но и учитывать неизбежность качественного усложнения структуры города по мере его роста.
Оценив достоинства и недостатки линейной и радиально-кольцевой схем планировки городов, Ладовский в 1929 г. разработал принципиальную схему планировки развивающегося города в виде параболы, где по оси располагается общественный центр, огибаемый зонами жилой, промышленной и зеленой. «Парабола» Ладовского в принципе позволяет развивать общегородской центр при сохранении его роли в качестве планировочного стержня.
Н.Ладовский считал, что структура города должна решаться не только в пространстве, но и во времени, поскольку город является не статическим, а постоянно растущим организмом. За рубежом идея концепции Ладовского нашла свое отражение лишь в 50-е гг. Разработанная Ладовским принципиальная схема развивающегося города в виде параболы была «открыта» К.Доксиадисом в конце 50-х гг. и под именем «динаполиса» (динамического города) опубликована в мировой архитектурной печати, причем связанные с этой планировочной схемой предложения Доксиадиса и по аргументации в основном повторяют теоретические разработки Ладовского.
Принципиальная схема развивающегося города в проекте для Москвы. 1929—1930 гг. Архит. Н. Ладовский
На состоявшемся в июне 1931 г. Пленуме ЦК ВКП (б), обсуждавшем вопрос «О московском городском хозяйстве и о развития городского хозяйства СССР», были определены основные положения в области развития городов на ближайшие годы. Были отвергнуты предложения по дезурбанизации, ликвидации больших городов, но ставилась задача ограничения роста крупнейших городов. Намечались реконструкция и благоустройство старых и строительство новых социалистических городов. В решениях Пленума перед архитекторами была поставлена задача создать научно обоснованный план дальнейшего расширения и застройки Москвы. В числе прочих мер в Москве предусматривалось создание 13 парков культуры и отдыха. Для уточнения границ парков и планировочных подходов к ним начиная с 1932 г. в системе Планировочного управления составлялись проекты генеральных планов парков (архитекторы В.Долганов, М.Коржев, М.Прохорова, Ю.Гриневицкий, А.Карра, Н.Супрунов, И.Петров), которые легли в основу построения системы озеленения в проекте генерального плана реконструкции Москвы в 1935 г.
Проектирование генерального плана Москвы в начале 30-х гг. вышло далеко за рамки создания проекта реконструкции одного города, оно поставило в центр внимания проблемы развития крупного города и связанных с ним окружающих городов.
Под руководством В.Семенова в 1930 г. была разработана эскизная схема перепланировки Москвы, в которой предлагалось расчленить город на систему городов-комплексов, расположенных вокруг старого городского центра. При этом каждый город-комплекс получал значительную планировочную и административную самостоятельность и «погружался» в защитную и оздоровительную зеленую зону. Этот проект не получил одобрения, и в 1932 г. был проведен закрытый конкурс на идею реконструкции Москвы.
Хотя конкурс и не дал практических результатов, он выявил целый ряд оригинальных градостроительных идей и конкретных предложений, которые способствовали более углубленной разработке различных теоретических и практических проблем градостроительства, в том числе и связанных с разработкой генерального плана реконструкции Москвы.
Важной областью градостроительства являлось парковое строительство, в котором, однако, отражались те же общие тенденции градостроительных поисков.
Уже в первые годы Советской власти были национализированы дворцовые и усадебные парки, недоступные в прошлом трудящимся. В 1921 г. был издан Декрет Совнаркома «Об охране памятников природы, садов и парков», подписанный В.И.Лениным, по которому сады и парки историкохудожественного значения, представляющие собой произведения паркового искусства, объявлялись неприкосновенными памятниками садово-парковой культуры. В числе ярких образцов мирового паркостроения были Архангельское, Кусково, Кузьминки, Марфино — под Москвой; ансамбли Петродворца, Гатчины, Пушкина, Павловска — под Ленинградом; парки Софиевка, Тростянец, Александрия, Веселые Боковеньки, Аскания-Нова — на Украине; парки в Алупке, Ливадии, Гурзуфе — в Крыму и многие другие.
По тому же Декрету Совнаркома усадебные сады и парки внутри застройки превращались в элементы благоустройства городов, предназначенные для общего пользования широких слоев трудового народа.
В годы первой пятилетки, когда началось решение крупной политической и градостроительной задачи — преобразование рабочих окраин, большая работа была проделана по озеленению старых и новых жилых комплексов, по созданию бульваров, скверов и садов. Среди объектов озеленения этих лет своеобразным символическим памятником стал созданный в 1928—1931 гг. сад имени 9-го января в Ленинграде.
В эти годы появилась необходимость организации новых форм отдыха населения, которые бы обеспечили не только различные народные развлечения, но также могли бы способствовать решению задачи повышения политического развития и общей культуры широких слоев трудящихся.
Идея эта получила воплощение в создании в Москве в 1928 г. первого в стране Центрального парка культуры и отдыха, названного позже именем А.М.Горького, который был устроен у Крымского моста на месте первой сельскохозяйственной выставки и Нескучного сада.
В его планировке был использован Большой партер сельскохозяйственной выставки, выполненный по проекту Е.Шервинского. Вокруг партера располагались павильоны и площадки для массовых мероприятий и прекрасный зеленый массив Нескучного сада. Массовость посещения — главная особенность новых парков — определяла всю систему организации отдыха и характер планировки садово-парковой композиции. В соответствии с этим для устройства таких парков требовались большие по размеру территории.
Значительным событием в развитии паркостроения явился конкурс на проект генерального плана Центрального парка культуры и отдыха, проведенный в 1931 г. По условиям конкурса кроме партерной части Нескучного сада к территории парка присоединялись Ленинские горы, Лужники и Хамовники общей площадью 650 га.
В конкурсе участвовали К.Мельников, М.Гинзбург, А.Натальченко, П.Ревякин, М.Прохорова, И.Кычаков, В.Долганов и др.
Известный интерес представляли проекты, авторы которых пытались внести предложение о системе озеленения всего города. Так, например, Л.Залесская, И.Кычаков, М.Прохорова представили схему кольца парков культуры и отдыха вокруг Москвы. В целом конкурс имел важное значение, он способствовал поискам и формированию новых принципов организации массового отдыха.
Таким образом, к концу рассматриваемого периода был накоплен значительный опыт проектирования и разработан целый ряд градостроительных проблем. Широкий размах градостроительства в 30-е гг. не застал советских архитекторов врасплох. Поисковое проектирование, научные разработки, конкурсы и теоретические дискуссии предыдущих лет помогли реальному проектированию и строительству на последующих этапах развития советской архитектуры.